|
avilov
|
 |
« : Фев. 24, 2010, 17:47:07 » |
|
|
|
|
|
|
Записан
|
Если бы я получал плату за то, чего я не знаю, то всех богатств мира не хватило бы оплатить мое незнание.
|
|
|
DimasShishkin
Решил остаться
 Offline
Сообщений: 87
|
|
« Ответ #1 : Фев. 25, 2010, 09:10:00 » |
|
а какой смысл решетки то фотографировать? или смысл в том, что бы сделать самому?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
avilov
|
|
« Ответ #2 : Фев. 25, 2010, 11:14:25 » |
|
Вопрос из серии: "В чём смысл Дзен-буддизма?"  Не знаю, мне понравилось. |
|
|
|
|
Записан
|
Если бы я получал плату за то, чего я не знаю, то всех богатств мира не хватило бы оплатить мое незнание.
|
|
|
|
Сергей Шап.
|
|
« Ответ #3 : Фев. 25, 2010, 12:38:59 » |
|
Что такое ахромат? Ахромат1 -3 - это три разных объектива?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
avilov
|
|
« Ответ #4 : Фев. 25, 2010, 14:30:00 » |
|
Ахромат, или ахроматический мениск (ландшафтная линза Шевалье), это собирающий мениск-склейка из двух линз, собирающей и рассеивающей. В данном случае была использована линза из видоискателя ф/а Любитель, вмонтированная в тушку объектива Юпитер-8.
|
|
|
|
|
Записан
|
Если бы я получал плату за то, чего я не знаю, то всех богатств мира не хватило бы оплатить мое незнание.
|
|
|
|
Сергей Шап.
|
|
« Ответ #5 : Фев. 25, 2010, 14:33:35 » |
|
Т.е. по форме это мениск (две линзы в сборе), но склейка?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
Сергей Шап.
|
|
« Ответ #7 : Фев. 25, 2010, 16:10:42 » |
|
Спасибо за ссылку.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Петровичъ
|
|
« Ответ #8 : Фев. 25, 2010, 19:24:03 » |
|
Неоднократно сталкивался с утверждением, что склейка из И-23У ахроматом не является....
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
avilov
|
|
« Ответ #9 : Фев. 25, 2010, 19:56:49 » |
|
Думаю это всё от лукавого, очередная борьба за чистоту идеи. А я позволю себе длинную цитату: "Линзы ахромата выполняются из неодинаковых по дисперсии света сортов оптического стекла. Положительная изготавливается из стекла с бо́льшим (как правило, крона), а отрицательная - из стекла с ме́ньшим коэффициентом средней дисперсии (как правило, флинта).
При этом нет принципиальной разницы, в каком порядке будут стоять линзы — возможны комбинации, когда рассеивающая (флинтовая) стоит "впереди" собирающей (кроновой). Такой вариант был предложен Томасом Груббом (Thomas Grubb) в 1857г. Возможны и трёхлинзовые комбинации. Например ахромат Питера Доллонда (Peter Dollond), где отрицательная флинтовая линза заключена между двумя положительными кроновыми.
В общем случае линзы подбираются так, что для каких-либо двух длин волн света полностью, а для остальных значительно устранён хроматизм положения." Так что видимо всё нормально, если не морочиться повторять пуля в пулю вариант предложенный Шевалье.
|
|
|
|
|
Записан
|
Если бы я получал плату за то, чего я не знаю, то всех богатств мира не хватило бы оплатить мое незнание.
|
|
|
|
KNA
|
|
« Ответ #10 : Фев. 27, 2010, 15:22:30 » |
|
Стоп. Линза из видоискателя Любителя действительно ахромат, но никогда мениском не была - она там двояковыпуклая.
А задняя линза И-23 хоть и мениск, и склейка, но не ахромат. М.б. оно хроматит и меньше, чем одиночный мениск, но таки хроматит. Если снять какую-нибудь блескучую кухонную утварь, сразу будет видно.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
avilov
|
|
« Ответ #11 : Фев. 27, 2010, 17:19:59 » |
|
Двояковыпуклая?! Да полно Вам. Вы хоть на рисунок то взгляните. Двояковыпуклая есть в Любителе, но в объективе, триплет как ни как, а не в видоискателе. И рисунок тогда совсем другой:  А по поводу склейки в индустаре : "...склейка обычно правит хроматизм всего объектива и поэтому хроматизм одной линзы может быть какой угодно..." Но строго говоря она не перестаёт от этого быть ахроматом. |
|
|
|
« Последнее редактирование: Фев. 27, 2010, 17:52:49 от avilov »
|
Записан
|
Если бы я получал плату за то, чего я не знаю, то всех богатств мира не хватило бы оплатить мое незнание.
|
|
|
|
KNA
|
|
« Ответ #12 : Фев. 27, 2010, 20:09:47 » |
|
Двояковыпуклая?! Да полно Вам. Вы хоть на рисунок то взгляните. Двояковыпуклая есть в Любителе, но в объективе, триплет как ни как, а не в видоискателе. Я что, потрошил какой-то другой Любитель? (: Оно было Любитель-2. В видоискателе жила ахроматическая двояковыпуклая склейка. И рисунок тогда совсем другой: Причем тут Триплет? Мы же про линзу из видоискателя, не так ли? А по поводу склейки в индустаре : "...склейка обычно правит хроматизм всего объектива и поэтому хроматизм одной линзы может быть какой угодно..." Но строго говоря она не перестаёт от этого быть ахроматом. И кто тогда правит ХА в Триплете? ((: Склейка вовсе не обязана быть ахроматом. С таким же успехом она может и переисправлять ХА, чтобы сбалансировать хроматизм остальных линз. А ахромат - это склейка с вполне определенными свойствами. Вы же сами давали определение парой сообщений раньше. Конечно, Тессар в целом ахроматизирован и склейка там выполняет вполне определенную роль, но полноценным ахроматом она от этого не становится. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
avilov
|
|
« Ответ #13 : Фев. 28, 2010, 08:01:32 » |
|
Причем тут Триплет? Мы же про линзу из видоискателя, не так ли?
Это фото я поместил специально для Вас, что бы показать Вам разницу в рисунке двояковыпуклой линзы и мениска. Вы видите разницу между рисунком в первых двух фотографиях и в последней? Приглядитесь пожалуйста повнимательнее. На мой взгляд разница очевидна. |
|
|
|
« Последнее редактирование: Фев. 28, 2010, 08:11:39 от avilov »
|
Записан
|
Если бы я получал плату за то, чего я не знаю, то всех богатств мира не хватило бы оплатить мое незнание.
|
|
|
|
KNA
|
|
« Ответ #14 : Фев. 28, 2010, 14:36:47 » |
|
Это фото я поместил специально для Вас, что бы показать Вам разницу в рисунке двояковыпуклой линзы и мениска. Вы видите разницу между рисунком в первых двух фотографиях и в последней? Приглядитесь пожалуйста повнимательнее. На мой взгляд разница очевидна.
Коллега, я же не слепой и разницу прекрасно вижу. Если Вам достался Любитель с ахроматическим мениском, то очень рад за Вас. Кстати, какой именно Любитель? И почему другим людям достаются с двояковыпуклой? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
