|
Alexey Ponomarenko
|
 |
« : Март 28, 2010, 00:36:35 » |
|
Все косяки вижу, маджента не пропечаталась, цветопередача в ЛНУ нарушена... Левый край драный... Но это РАБОТАЕТ!  3 краски - Tutquoise blue, Lemon yellow, Solferino violet, Charbonnel etching ink. 9Х13 см, бумага Lana |
|
|
|
|
|
Igel
|
|
« Ответ #1 : Март 28, 2010, 10:31:38 » |
|
ёлки-палки, такого и предположить не мог  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
unrealalex
|
|
« Ответ #2 : Март 28, 2010, 10:38:42 » |
|
Мои поздравления - цветная гравюра высшый пилотаж "цветным шумом" Напоминает автохромы по виду |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
vas
|
|
« Ответ #3 : Март 28, 2010, 10:46:29 » |
|
Мне нравиться ,здорово, поздравляю.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
LESSNIK
|
|
« Ответ #4 : Март 28, 2010, 11:19:22 » |
|
Да, впечатлен. Ценность этой работы трудно переоценить.
|
|
|
|
|
Записан
|
Кто спрашивает, тот учится.
|
|
|
|
Alexey Ponomarenko
|
|
« Ответ #5 : Март 28, 2010, 12:01:23 » |
|
Большое спасибо всем за поддержку! ёлки-палки, такого и предположить не мог Если честно, до последнего момента я и сам не верил, что получится что-то удобоваримое. Буквально до прокатывания последней пластины, - мадженты, - все выглядело, как бы это сказать, довольно маловероятно |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Alexey Ponomarenko
|
|
« Ответ #6 : Март 28, 2010, 12:31:29 » |
|
"цветным шумом" Напоминает автохромы по виду Кстати, по поводу автохрома, вот что нагуглилось. Все уже давно наверное видели, но все-таки: http://www.etvnet.com/avtohrom/104262/ |
|
|
|
« Последнее редактирование: Март 28, 2010, 12:33:36 от aponomarenko »
|
Записан
|
|
|
|
|
Artur Jonauskas
|
|
« Ответ #7 : Март 28, 2010, 16:11:09 » |
|
Поздравляю! Отличный результат.
Возник вопрос, давно зреющий, не относящийся к конкретной работе. Где проходит грань между фотографией и авторским офсетом?
|
|
|
|
|
Записан
|
Все сказанное - размышления, основанные на собственных переживаниях.
|
|
|
|
vas
|
|
« Ответ #8 : Март 28, 2010, 18:40:43 » |
|
И меня тоже это мучает. И еще вдобавок литография, а точнее фотолитография.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Alexey Ponomarenko
|
|
« Ответ #9 : Март 28, 2010, 18:45:59 » |
|
Поздравляю! Отличный результат.
Возник вопрос, давно зреющий, не относящийся к конкретной работе. Где проходит грань между фотографией и авторским офсетом?
Не знаю, но могу предположить . Думается мне, что эти две вещи совершенно из разных плоскостей. Фотография - это содержание, а офсет (гравюра, ойлпринт, бромойль, серебряная печать и т.д.) - это форма. Как например живопись и масло, акварель. Или например музыкальная партитура, которая может быть исполнени на разных инструментах (этот пример кстати наталкивает на мысль, что произведение лучше всего создавать для конкретной реализации, как симфонии сразу пишут для симфонического оркестра, а квартеты - для четырех интсрументов, имея в виду исполнение). Мне кажется, ключевое слово здесь - "авторский", оно предполагает, что автор придает исполнению особое значение, вместо того, чтобы фотографию напечатать на струйном принтере, что это исполнение придает результату новое, дополнительное качество. Насколько это удается, судить сложно, все это эксперименты. А Вы что по этому поводу думаете? P.S. Вероятно, под офсетом понималась не конкретная технология, а приближение к промышленной печати в домашних уловиях? Если так, то это отдельная тема, на которую тоже можно поговорить |
|
|
|
« Последнее редактирование: Март 28, 2010, 18:49:29 от aponomarenko »
|
Записан
|
|
|
|
|
Alexey Ponomarenko
|
|
« Ответ #10 : Март 28, 2010, 19:46:50 » |
|
И меня тоже это мучает. И еще вдобавок литография, а точнее фотолитография.
Любопытно посмотреть на этот вопрос еще и в историческом разрезе. В прошлом человечество стремилось создать технологию, которая позволила бы тиражировать изображения без ограничений. Рикну утверждать, что именно это было первой целью всех создателей фотографии. Думаю, тем же самым офорт оличался от рисунка с точки зрения, скажем, Рембрандта. Сегодня же эта проблема полностью решена. Никто из нас об этом больше не задумывается. Напротив, для каждого из нас любой ручной процесс является прежде всего либо отсылкой в прошлое, либо попыткой акцентировать внимание зрителя на изображении как таковом. В любом случае, не вопрос тиража. Это кстати уже относится и традиционной желатино-серебряной фотографии, которую открыто уже многие считают пережитком прошлого. Точно та же участь постигнет, или уже постигла и офсет, и фотолитографию. И вообще печать на бумаге. Но это не означает, что это все умрет. Просто, если что-то будет напечатано фотолитографией, то это будет означать, что автор считает, что именно фотолитография как-то по-особому способна подчеркнуть содержание, а содержание в свою очередь - подчеркнуть свойства техники. Возьмем к примеру эту мою картинку. Как фотография, напечатанная на струйном принтере, она собой не представляет ничего. Однако именно ее я выбрал для эксперимента с цветной печатью, понятно почему. И, если учитывать взаимодействие содержания и формы - результат есть, как мне кажется... |
|
|
|
« Последнее редактирование: Март 28, 2010, 20:05:17 от aponomarenko »
|
Записан
|
|
|
|
|
Artur Jonauskas
|
|
« Ответ #11 : Март 28, 2010, 20:06:54 » |
|
...В прошлом человечество стремилось создать технологию, которая позволила бы тиражировать изображения без ограничений...
Каждый, кто делает тираж, в душе желает делать авторские работы, а тот кто работает с одним экземпляром, желает делать тираж (С). Разговор не об этом. Если на промышленном оборудовании делать цветоделенные формы, то роль автора сводится к точному совмещению этих самых форм. Не является ли он лишним технологическим звеном, привнося нежелательные, зачастую случайные аберрации? |
|
|
|
|
Записан
|
Все сказанное - размышления, основанные на собственных переживаниях.
|
|
|
|
Artur Jonauskas
|
|
« Ответ #12 : Март 28, 2010, 20:12:59 » |
|
Насколько изменится подход, если слово "фотография" заменить на "светопись"?
|
|
|
|
|
Записан
|
Все сказанное - размышления, основанные на собственных переживаниях.
|
|
|
|
Alexey Ponomarenko
|
|
« Ответ #13 : Март 28, 2010, 20:21:31 » |
|
Каждый, кто делает тираж, в душе желает делать авторские работы, а тот кто работает с одним экземпляром, желает делать тираж (С). Разговор не об этом. Если на промышленном оборудовании делать цветоделенные формы, то роль автора сводится к точному совмещению этих самых форм. Не является ли он лишним технологическим звеном, привнося нежелательные, зачастую случайные аберрации?
Насчет тиража - это Вы точно Про промышленное цветоделение - есть такая тема. Действительно, без фотошопа никуда. Но и в любой другой фото-технологии мы не свободны от подобных вещей. Начиная от цветоделения и заканчивая вообще тем фактом, что формированию изображения автор физически руки не прикладывает, в отличие от рисунка. Думается, в этой ситуации остается либо отказываться от фотографии вообще, либо сосредоточиться на взаимодополнении формы и содержания. Отказаться от печати я не предлагаю, потому что это проблемы не решает, ибо изображение изначально получается не в ручную, а фотомеханическим способом Хотя нет, вру, третий вариант тоже возможен, но тогда придется сосредоточиться на философской сути фотографии (например по Барту). А тут уже места для печати не остается... Предложите четвертый вариант - буду благодарен! |
|
|
|
« Последнее редактирование: Март 28, 2010, 20:47:02 от aponomarenko »
|
Записан
|
|
|
|
|
Alexey Ponomarenko
|
|
« Ответ #14 : Март 28, 2010, 20:23:35 » |
|
Насколько изменится подход, если слово "фотография" заменить на "светопись"?
Если вопрос только в том, насколько процесс соответствует определнию, я готов отказаться от слова Фотография. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
