Пикториализм, и почему я его ненавижу

[КПЖЗГСП(б)]

Выбранные места из переписки с друзьями

Вы плохие художники хотя бы потому, что художник прежде имеет что сказать, а потом выбирает технику, ну, или способ печати... а вы многие часы проводите в поисках "беспроигрышной техники, чтобы потом  более или менее успешно имитировать высказывание, отвлечь внимание от узости  своего кругозора, прикрыть скудость своего художнического мышления декоративной красотой "гума" или "типии". Это у вас называется художественной и альтернативной фотографией. И это я ненавижу.

Вы пытаетесь втюхать мне те же унылые образы, которые я не хотел хавать в "си-принте"...
Образы -- это в лучшем случае, а обыкновенно я должен лишь восхищаться "гумами" и "типиями", только за то, что они "гумы" и " типии"...
Благородные виды печати. Считайте это классовой ненавистью, если хотите... я отказываюсь кого-либо или что-либо уважать только за то, что оно -- аристократ.
Эти ваши "типии" должны быть сначала фотографиями.

[DimasShishkin]

Это вопрос о методах печати, сюжете, вкуса, и их роли в формировании конечного результата?
Может стоит расшифровать цитаты?

[pinhole]

Выбранные места из переписки с друзьями

жуть какая, на сайте посвященному "типиям" проповедовать анти-"типии".

[КПЖЗГСП(б)]

Это вопрос о методах печати, сюжете, вкуса, и их роли в формировании конечного результата?
Может стоит расшифровать цитаты?

Расшифровывать ничего не буду. Написано ровно то, что я хотел сказать.

[antimatter]

Выбранные места из переписки с друзьями

Я, при том что всеми этими типиями занимаюсь активно - полностью согласен. Потому что чаще всего за пинхолами, моноклями и благородными способами печати человек просто пытается скрыть свое неумение фотографировать и полное отсутствие какого либо художественного вкуса.
 

[DimasShishkin]

А я считаю, что это перелив из пустого в порожнее. И бепредметный разговор. Да и автор то не призывает к диалогу, просто сказал и все.
Непонятно к кому он обращается в своих цитатах.
Можно так сказать вообще о любом направлении и жанре.

[Опаньке!]

это одна из сложных тем, от обсуждения которых уходят вот так

А я считаю, что это перелив из пустого в порожнее. И бепредметный разговор.

[КПЖЗГСП(б)]

А я считаю, что это перелив из пустого в порожнее. И бепредметный разговор. Да и автор то не призывает к диалогу, просто сказал и все.
Непонятно к кому он обращается в своих цитатах.
Можно так сказать вообще о любом направлении и жанре.

Речь не о направлении и не о жанре. Речь о тех, кто этими "направлениями" и "жанрами" занимается.
Всё что мы ныне наблюдаем в пикториализме -- есть переливание из пустого в порожнее: если те, первые пикториалисты подражали картине, то нынешние подражают первым пикториалистам и их картинкам. Нам вновь и вновь являют продукт, который уже кто-то ел. Речь не о порочности техники, а о бездарности последователей, не желающих самим себе ответить на вопрос "зачем?" Не "зачем я делаю цианотипию?", а "зачем я фотографирую?"
Ответить самому себе, без чётких формулировок (в разговоре с собой это необязательно). Осознание фотографом того, что он делает обязательно проявится в том, что он делает (даже если он не умеет фотографировать).

[Igel]

Речь о тех, кто этими "направлениями" и "жанрами" занимается.
Всё что мы ныне наблюдаем в пикториализме -- есть переливание из пустого в порожнее: если те, первые пикториалисты подражали картине, то нынешние подражают первым пикториалистам и их картинкам. Нам вновь и вновь являют продукт, который уже кто-то ел. Речь не о порочности техники, а о бездарности последователей, не желающих самим себе ответить на вопрос "зачем?" Не "зачем я делаю цианотипию?", а "зачем я фотографирую?"
Ответить самому себе, без чётких формулировок (в разговоре с собой это необязательно). Осознание фотографом того, что он делает обязательно проявится в том, что он делает (даже если он не умеет фотографировать).

Стоит разделить вопросы имхо.
Первый: использование той же техники всегда означает подражание?
Второй: всегда ли в фотографии (да и любом изобразительном, вернее сказать - пластическом жанре) главное - идея?
Третий: что есть бездарность?
Четвертый: должен ли фотограф знать ответ на вопрос "зачем?"
Пятый и главный: что есть фотография?
и т.д.
Ну и последнее: всё-таки ненависть (как заявлено в заглавном посте: "это я ненавижу") - не есть хорошо

[DimasShishkin]

Опаньке, я не намерен уходить от обсуждения. Более того, эта тема очень волнительна.

Зайдите на любой из фотосайтов с галереей, в раздел пейзаж. Кто все эти люди? И зачем они публикуют клонированные фотографии? Под большинством из них нет ни одного комментария. Потому что нет смысла все это комментировать.
Это просто человеческий эгоизм.

Мое мнение таково
Работать надо.
Долго, упорно, без большой надежды на скорый результат.
Расширять кругозор, понимать культуру, впитывать в себя окружающий мир. И время тогда будет измеряться для человека совершенно иначе.
Тогда глядишь и начнет прорастать "художническое мышление " а не скудоумие. И то далеко не факт.
А так будет одно словоблудие.
Должен быть ПУТЬ.


Без этого, не имеет ровным счетом никакого значения чем вы занимаетесь.

[Опаньке!]

А так будет одно словоблудие.

вот это вот словоблудие - лишний повод задуматься о главном.
и словоблудить об этом надо регулярно. чтоб не расслаблялись =)

[КПЖЗГСП(б)]

Стоит разделить вопросы имхо.
Первый: использование той же техники всегда означает подражание?
Второй: всегда ли в фотографии (да и любом изобразительном, вернее сказать - пластическом жанре) главное - идея?
Третий: что есть бездарность?
Четвертый: должен ли фотограф знать ответ на вопрос "зачем?"
Пятый и главный: что есть фотография?
и т.д.
Ну и последнее: всё-таки ненависть (как заявлено в заглавном посте: "это я ненавижу") - не есть хорошо

На первый вопрос  я ответил: дело не в технике. Техника вообще ни причём (к сожалению).
Второй вопрос. Отвечаю: да. Да, всегда главное -- идея. Какая угодно. В какой угодно форме.
Третий вопрос.  То же, что тупость и ограниченность в "нормальной" жизни.
Четвёртый вопрос. Фотограф должен постоянно иметь его в голове (осознавать).
Пятый вопрос. Давайте, попробуем это выяснить. Или примем техническое определение и успокоимся. 


PS Ненависть, в данном случае, моя собственность и я оставляю за собой право делать с нею что хочу

[_RebeL_]

Второй вопрос. Отвечаю: да. Да, всегда главное -- идея. Какая угодно. В какой угодно форме.

Меня заинтересовал второй вопрос от Igel. А просто красота - не идея? И ради просто красоты не создавались произведения? Это не возражение, это просто вопросы.

[КПЖЗГСП(б)]

Меня заинтересовал второй вопрос от Igel. А просто красота - не идея? И ради просто красоты не создавались произведения?

Хорошенькое "просто"!

[_RebeL_]

Хорошенькое "просто"!

можно без "просто"