|
Elf
|
 |
« : Май 07, 2010, 21:54:37 » |
|
Привет, товарищи!
Тестировал я тут разную бумагу, какую смог достать, на пригодность к гуммипигментному процессу, и подумал, что это может кому-нибудь пригодиться. Результаты теста в приложении.
Все пробники (градиент 11 ступеней с шагом 10%) печатались с равными параметрами - одинаковая эмульсия, одинаковая выдержка, одинаковая промывка. Бумага не проклеивалась, пигмент - черная китайская тушь. Понятно, что какая-то бумага может намного лучше себя проявить, если с ней пошаманить, однако интересно было поведение бумаги в самом простом варианте печати.
Необходимые комментарии к вложению:
"Canson" - листовая плотная бумага снежной текстуры;
"Простая" - простецкая дешевая (рублей 30 за папку) папка для акварели. Таких бумажек в разных обложках и разных производителей в магазинах куча, на вид они не отличаются. Конкретно этот альбом называется "Замок", производства "Северо-западной лесопромышленной компании";
"Белые ночи" - это те, которые с текстурой яичной скорлупы;
"Lana" - 25% хлопок, 300 г/м2.
Выводы: Canson вне конкуренции, Lana 100% хлопок вполне хороша, если печатать с оборота (с лица слишком навязчивая текстура, получается грязь), Fabriano тоже ничего, на "Белых ночах" с оборота можно экспериментировать, ибо не жалко, а результат приличный. Lana 25% к процессу практически не пригодна.
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
frank
|
|
« Ответ #1 : Май 08, 2010, 09:51:26 » |
|
да... посмотреть тут же нужно на наличие кансона у нас - уже хочу попробовать!
за работу спасибо, тест утащил в мемориз!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Опаньке!
Гость
|
|
« Ответ #2 : Май 08, 2010, 12:03:13 » |
|
тесты это хорошо, но результаты будут отличаться на другом гуме, другом реактиве, других пигментах, других условиях засветки
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
frank
|
|
« Ответ #3 : Май 08, 2010, 17:15:37 » |
|
да подожди, тут действительно весьма полезные сведения. гум, пигмент - да, но по крайней мере фактура понятна, контраст +- понятен, понятно, что из Ланы 25% мало что получится вообще.
тенденция - она хотя бы вектор определит развития поиска.
если чел страдает с той же вышеупомянутой Ланой, то может повод сменить сорт бумаги - уже что-то пойдет лучше?
а тушь ох как хороша китайская!:)
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
GriZZly
|
|
« Ответ #4 : Янв. 28, 2011, 04:22:41 » |
|
Расскажу и я о своём опыте
1)Fabriano Aquarello Cold press 140. Бумага с очень грубой фактурой. Но на удивление - очень хорошо вымывается пигмент. Позволяет получить чистые света без проклейки. Вообще пока у меня хорошо получается только на ней.
2)Arches Aquarello 140. Совершенно непригодна без проклейки. Сильнейший пигмент стейнинг. Проклейка гумом с бихроматом не помогла, проклейка акриловым грунтом тоже. Желатина у меня пока нет. И вообще это всё странно ибо бумага считается очень хорошей для гума.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
elena-vo
|
|
« Ответ #5 : Янв. 28, 2011, 12:16:16 » |
|
ИНтересно, что, например, у "Белых ночей" лицевая и обратная сторона дают совершенно разный результат в передаче светов и полутонов. Не понимаю  . |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Elf
|
|
« Ответ #6 : Янв. 28, 2011, 12:21:00 » |
|
ИНтересно, что, например, у "Белых ночей" лицевая и обратная сторона дают совершенно разный результат в передаче светов и полутонов. Не понимаю . ну как же, - лицевая сторона текстурирована, как минимум прошла обработку горячим прессом, а то может и проклейку... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
elena-vo
|
|
« Ответ #7 : Янв. 28, 2011, 12:31:20 » |
|
Для Белых ночей: для ЦИАНО на собственном опыте не заметила различие в передаче полутонов и светов для обратной стороны (при прочих условно равных  ). И, кстати, спасибо большое за тест, познавательно. Заставляет задавать себе вопросы. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
tarp
|
|
« Ответ #8 : Май 08, 2011, 22:48:37 » |
|
если хорошо проклеить, любая из этих бумаг пригодня для гума, не совсем понимаю смысл этого тестирования
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
