vith
Решил остаться

Offline
Сообщений: 41
|
 |
« Ответ #15 : Май 20, 2010, 06:34:03 » |
|
Вычитал что для проклейки можно использовать акриловый грунт. Попробовал его неразведенным (там густая масса чуть гуще сметаны), нанес, высушил. При нанесении эмульсии она ложится крайне неравномерно, стремится образовать лужи. После сушки и экспозиции вообще все слезло. Погуглил еще эту тему, оказалось, что они его разбавляют. Разбавил 1+10, получилось более менее, уже гораздо равномернее слой. Хотя есть ощущение, что при промывке краска хуже сходит, чем при проклейке желатином - светА кажуться более грязными, хотя конечно нужно еще пробовать.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
vith
Решил остаться

Offline
Сообщений: 41
|
 |
« Ответ #16 : Май 27, 2010, 07:30:51 » |
|
Решил провести тесты вымываемости краски из неэкспонированных участков. Сам способ взял из книги Кристофера Джеймса. Берется небольшой кусок покрытой эмульсией бумаги, на нее ложится монета и экспонируется минут 10 (до прочного прилипания краски). В ходы промывки, краска в том месте, где она была, должны полностью вымыться. Если нет, значит будут проблемы с окраской светов.
Бумагу для тестов использовал акварельную 200 г/см3 (название не известно, использовал обратную сторону бумаги), проклеивал от 3% до 5% раствором пищевого желатина (с добавление формалина). Пробовал и разовую проклейку и двухкратную. Так получилось, что только двухкратная проклейка позволяет краске полностью раствориться. И при этом только в 5% растворе желатина. Аналогичный тест в 3%-ом растворе дал результат хуже - часть краски не вымылась.
Но при такой проклейке появляются другие проблемы. Лист становится как деревянный, стремится собраться в трубочку. Это конечно решается, его можно выровнять. А вот для второй проблемы не могу найти решения никак - - эмульсия плохо наносится, ощущение - как будто на стекло наношу, стремится образовывать микро-лужицы, попытки разгладить кистью (использую широкую поролоновую) ничего не дают, в итоге более менее размазывается, но фактура очень грубая, и не особо равномерная (на бумагу без проклейки ложиться намного лучше).
Попробовал 3х цветную печать. Лист проклеил желатином. Для 1го слоя использовал цианотипию - все нормально. 2-ой слой взял зеленую краску (невская палитра). Очень плохо отмывается, светА очень грязные. А на тестах эта же краска вполне сносно отмывалась...чувствую, что где-то сбой, но не могу понять где.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
forrevver
|
 |
« Ответ #17 : Май 28, 2010, 07:37:32 » |
|
а желатин + хромовые квасцы?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
vith
Решил остаться

Offline
Сообщений: 41
|
 |
« Ответ #18 : Май 28, 2010, 10:57:18 » |
|
Тоже пробовал. Проблема похоже не в этом. Желатин не сползает даже в горячей воде (а значит задублен неплохо, как я понимаю). У меня ощущение, что смесь (краска, гум, бихромат) слишком жидкая, и плохо ложится на слой желатина.
Решил попробовать иную схему нанесения. На заранее проклееный и высушенный лист наношу раствор бихромата. Сушу, а потом уже краску с гуммиарабиком. Ложится лучше и вроде нет таких артефактов. Вчера провел пару экспериментов, получилось неплохо. Однослойная картинка с сепией (НП) - краска буквально сама сползает и тональность и градации намного лучше чем до этого. Так получалось и раньше, но как-то случайно, что потом не удавалось повторить.
Теперь попробую хотя бы 2-3 слойную картинку сделать.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
vith
Решил остаться

Offline
Сообщений: 41
|
 |
« Ответ #19 : Май 31, 2010, 10:27:36 » |
|
2-х слойная не сработала. Первый слой цианотип. Второй взял красную краску. Краска прилипает очень сильно. Думаю еще поиграться с экспозицией, хотя что-то подсказывает, что дело в чем-то еще.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
forrevver
|
 |
« Ответ #20 : Май 31, 2010, 13:02:09 » |
|
"чот я очкую" а был вариант- проклейка, циано, проклейка, гум? или проклейка, гум, проклейка, гум?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
vith
Решил остаться

Offline
Сообщений: 41
|
 |
« Ответ #21 : Май 31, 2010, 13:28:59 » |
|
Первый вариант был проклейка, потом цианотипия, потом эмульсия (гум+краска из тюбика+бихромат). Второй вариант проклейка, потом цианотип, потом бихромат, сушка, потом гум+краска Третий вариант проклейка, потом цианотип, потом снова проклейка, потом бихромат, сушка, потом гум+краска. А, еще был вариант как первый, но без проклейки.
Дальше хочу попробовать вообще без цианотипа сделать. Накатать синий слой, а потом уже пробовать другие.
И еще небольшое уточнение (может в нем проблема ?). Я для опытов взял не фотографию, а просто сделал в редакторе картинку с разноцветными фигурами на белом фоне. И собственно ее пытаюсь воссоздать с 3х негативов (модель ргб). Поэтому я точно знаю, где в картинке должен быть абсолютно белый цвет, а вот его то почти не получается. Цианотип ложится идеально, синее только там, где должно..а вот дальше трудности.
Проклейка сама по себе достаточно хорошо выполняет свою функцию, что видно из однослойного отпечатка - с ним проблем почти нет. Даже черная краска (lamp black) Невской палитры полностью очищается в светАх (а писали что с ней были трудности). Буду конечно еще пробовать делать однослойный тех цветов, что брал для трехслойного, чтобы убедиться, что дело не в конкретной краске.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|