Вопрос встал о технологии, оригинальности, тиражируемости и авторском замысле.

[DimasShishkin]

Начнем с тиражируемости .
Вот для меня с самого начала занятия фотографией был какой то «червяк» внутри. Который стремился при печати стремился сделать каждую работу уникальной. Я заметил, что даже когда я печатал фотографию на принтере, которую я считал неплохой, я испытывал чувство «угрызений совести» что ли, если печатал ее еще раз. Не могу понять, с чем связано это чувство. Долго думал, и пришла в голову аналогия с живописью. Там имеет ценность только оригинал. Или экземпляр, к которому приложил руку автор. Последующие копии тоже имеют ценность, но уже меньшую, чем оригинал. Но почему??? И первая, и вторая одинаковы в том смысле, что их писал автор, каждая из них уникальна и воплощает замысел автора. Обе материальны и сделаны на идентичных материалах.
Но оторвемся от живописи и вернемся к фотографии. Многие кто занимается альтернативными технологиями, как один из доводов в их  пользу приводят «уникальность». Но в чем «плюс» уникальности? Да каждый отпечаток уникален, воспроизвести его в точности трудно или невозможно. Но есть ли в этом ценность? Не лукавство ли это? Мы все от рождения уникальны, и простите «писаем на забор» уникально. От этого ничего в мире не меняется.
Например, автор напечатал два отпечатка немного по-разному. И что? Каждый из них по-разному воплощает «авторский замысел»? Нет, он может быть только один в контексте одной работы. Или это просто  попытка поднять ценность самого отпечатка. Если он уникален - он более ценен? Для кого, того кто его купит?
Тоже о тиражируемости. Фотоработы, выполненные по альтернативной технологии более ценны, поскольку нельзя сделать их поточное производство? Или может это сделать только автор, и все они будут немного разными.
Но в этом ли суть?
Или все это только делается исключительно для коллекционеров и потребителей? Имеет ли ценность только то, что заложено в изображении? А остальное обертка и шелуха?

Мне же представляется печать,  в которой происходит трансформация изображения камертоном, который может войти в резонанс с авторским замыслом, а может его убить. И в этом смысле сложная печать может иметь смысл только в случае усилинения и подчеркивания этого замысла.
И в этом прочтении печать тиража либо единственного экземпляра не имеет никакого значения.
Получается что попытка сделать работу уникальной и единственной  есть ложный путь корень которого лежит в нашем эгоизме и стремлении не прямым так косвенным способом поднять ценность работы. Не содержанием, так разными ложными доводами типа уникальности, нетиражируемости. Или например отсылкой зрителя к тому насколько сложна техника печати -  чуть ли не страшнейший грех. Если ты уж решил выбрать этот способ своим путем, то живи и мучайся так сказать. А не «жалуйся», что ты потратил на печать этого экземпляра двое суток. Это твои проблемы. Есть только работа и зритель, а то насколько сложна техника, какая применена краска и бумага не имеет ровно никакого значения.
Или даже наоборот. Возьми, например Лев Толстой, и настаивай на том, что Война и Мир уникальна, и не в коем случае нельзя ее тиражировать. Можно прочитать только в оригинале.
И что тогда? Много бы людей познакомились бы с этим произведением которое является неотемлимой частью русской культуры. Да и была бы она тогда эта культура, если бы он настаивал на уникальности.
Получается уникальность вообще сродни жадности, попытка спрятать свою конфетку и только самому ей наслаждаться? И в этом смысле она вредна.


Короткий вопрос, почему то раздулся до страницы текста, может это и к лучшему…
Что скажете ?

[DimasShishkin]

Вот еще прочел в соседней ветке такую фразу

" Для фотографа умение вложить в отпечаток не только технику но и свое я".

Мне кажется она очень органично вплетается созданную тему. Не считаете ли Вам, что выбор сложной  технологии который обосновывается "авторским замыслом" и попыткой его выразить, есть не что иное как попытка утверждения собственного Я? А с сюжетом и со всем остальным он "имеет соседство" лишь поскольку не противоречит этому.

И так ли уж ценно вложение этого собственного "Я"?  Многие работы мне кажется, кроме этого "Я" больше ничего и не содержат. А "Я" это - просто попытка выделиться из серой толпы и обозначить свой опять же эгоизм и не "серость".
И почему я должен "проникнуться" вашим эгоизмом, и вашим "Я"?

[Опаньке!]

я бы предложил, для начала, разделить стоимость и ценность.
сразу бы и текст вопроса уменьшился.

[КПЖЗГСП(б)]

я бы предложил, для начала, разделить стоимость и ценность.
сразу бы и текст вопроса уменьшился.

Разделить -- да, но текст от этого не должен уменьшится: вопросы эти нужно обсуждать вместе.

[Опаньке!]

Разделить -- да, но текст от этого не должен уменьшится: вопросы эти нужно обсуждать вместе.

ценность субьективна, даже в историческом контексте.
стоимость - это вообще мистическая категория, понятная только тем, кто этим бизнесом заправляет.
а если их ещё и обсуждать вместе, то получится мешанина как в начале топика и сплошное непонимание друг друга.

[forrevver]

мать-природа отпечатала 12 что-ли миллиардов копий человеков, по одной технике, но с разными пигментами.
все они равноценны, и все уйдут в перегной

этот удивительный форум раз от разу рождает темы поиска смысла в занятии альтернативными процессами, хотя это всего лишь занятное баловство, способ заполнить жизнь между рождением и смертью, причем жизнь, не обремененную поиском пропитания и стараниями выжить  

любой, отличный от другого, отпечаток любой картинки найдет своего остро реагирующего зрителя   любой
а фразу "я положил на это ТВОРЕНИЕ 4 дня" повергнет любого неподготовленного в трепет. о, тщеславие  

[Опаньке!]

мать-природа отпечатала 12 что-ли миллиардов копий человеков, по одной технике, но с разными пигментами.
все они равноценны, и все уйдут в перегной

этот удивительный форум раз от разу рождает темы поиска смысла в занятии альтернативными процессами, хотя это всего лишь занятное баловство, способ заполнить жизнь между рождением и смертью, причем жизнь, не обремененную поиском пропитания и стараниями выжить  

то есть и обсуждать тут нечего, да?

любой, отличный от другого, отпечаток любой картинки найдет своего остро реагирующего зрителя   любой
а фразу "я положил на это ТВОРЕНИЕ 4 дня" повергнет любого неподготовленного в трепет. о, тщеславие  

"4 дня" - это ерунда, "30 слоёв" круче =)

[DimasShishkin]

мать-природа отпечатала 12 что-ли миллиардов копий человеков, по одной технике, но с разными пигментами.
все они равноценны, и все уйдут в перегной

этот удивительный форум раз от разу рождает темы поиска смысла в занятии альтернативными процессами, хотя это всего лишь занятное баловство, способ заполнить жизнь между рождением и смертью, причем жизнь, не обремененную поиском пропитания и стараниями выжить  

любой, отличный от другого, отпечаток любой картинки найдет своего остро реагирующего зрителя   любой
а фразу "я положил на это ТВОРЕНИЕ 4 дня" повергнет любого неподготовленного в трепет. о, тщеславие  

"В конечном счете все вокруг - есть комический трюк" Кажется дословно Чаплина процитировал.

Помнить о том, что вполне возможно, что  наша жизнь может быть случайностью, нечем не обоснованной, что бога нет, что не должно быть цели в жизни (поскольку все мы уйдем в перегной) - наверное полезно. Но руководствоваться этим принципом крайне деструктивно.
Говорят, что благими намериниями выстлана дорога в ад. Вторая дорога выстлана подобными посылами.

[КПЖЗГСП(б)]

"В конечном счете все вокруг - есть комический трюк" Кажется дословно Чаплина процитировал.

Помнить о том, что вполне возможно, что  наша жизнь может быть случайностью, нечем не обоснованной, что бога нет, что не должно быть цели в жизни (поскольку все мы уйдем в перегной) - наверное полезно. Но руководствоваться этим принципом крайне деструктивно.
Говорят, что благими намериниями выстлана дорога в ад. Вторая дорога выстлана подобными посылами.

Вот здесь предлагаю разделить цель и смысл. Цель у жизни есть -- она одна. Одна на всех --  смерть. Ну, или уход в перегной -- кому что нравиться. А попытка заполнить промежуток между рождением и смертью -- это смысл. Любое развлечение -- есть попытка осмыслить (т.е. наполнить смыслом процесс умирания) жизнь.

[forrevver]

цель у жизни есть - она одна - передать биологическую эстафету

Дмитрий, мне показалось, что вы больше "болеете за дело", чем пытаетесь заработать на нем. К чему тогда вопрос о количестве отпечатков в тираже? Уверен, что всем зрителям абсолютно плевать на этот вопрос. Инет-зритель, и выставочный, видят только один (зачастую) экземпляр - тот, который понравился именно вам. Гипотетический покупатель видит пачку ЯОТВЕЧАЮИХТОЛЬКОТРИ отпечатков и выбирает свой, не обязательно тот, который нравится автору. нумер 2/3 на отпечатке - красивый понт, уместный для продаж на международном уровне, имхо.
вы уж простите за неуместный тон от прапорщика альтпроцессов   

[КПЖЗГСП(б)]

цель у жизни есть - она одна - передать биологическую эстафету

это -- к смыслу, а не к цели. Цель в отличии от смысла -- неизбежна

[DimasShishkin]

цель у жизни есть - она одна - передать биологическую эстафету

Дмитрий, мне показалось, что вы больше "болеете за дело", чем пытаетесь заработать на нем. К чему тогда вопрос о количестве отпечатков в тираже? Уверен, что всем зрителям абсолютно плевать на этот вопрос. Инет-зритель, и выставочный, видят только один (зачастую) экземпляр - тот, который понравился именно вам. Гипотетический покупатель видит пачку ЯОТВЕЧАЮИХТОЛЬКОТРИ отпечатков и выбирает свой, не обязательно тот, который нравится автору. нумер 2/3 на отпечатке - красивый понт, уместный для продаж на международном уровне, имхо.
вы уж простите за неуместный тон от прапорщика альтпроцессов   

Если речь зашла о моей скромной персоне, то коротко скажу что фотография является для меня только статьей расходов. Пока я этому рад. Да и стремления заработать на этом нет.
Болею за дело? Да в какой то степени. Больше даже пытаюсь разобраться, вопросы которые кажутся мне полезными выношу на форум. Конечно не только пишу, но и руками работаю, слава богу языком стараюсь работать в меньшей степени чем руками.

[DimasShishkin]

ТЕМА РОДИЛАСЬ НЕ ОТ ПРАЗДНОГО СЛОВОБЛУДИЯ. ЭТИ ВОПРОСЫ Я ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАДАЮ СЕБЕ, И ПОСКОЛЬКУ ОНИ ПОКАЗАЛИСЬ МНЕ  ИНТЕРЕСНЫМИ И ПОЛЕЗНЫМИ. Я ПОТРАТИЛ ДВА ЧАСА И ЗАПИСАЛ ИХ ТЕКСТОМ. ДУМАЮ МОЖЕТ КТО ПРОЧТЕТ И ТОЖЕ НАД ЭТИМ ПОДУМАЕТ, ОПРОВЕРГНЕТ, ИЛИ ДОПОЛНИТ.

[Artur Jonauskas]

Все кто занимается тиражом, мечтает делать единичные работы. Те, кто делает единичные работы - стремится к тиражу. Это нормально, как и нормален эгоизм автора. По большому счету, в изготовлении авторского экземпляра зритель не подразумевается вовсе. Кто считает иначе - тот ремесленник. Кто считает что все уйдет в перегной - может лечь прямо сейчас, и немного подождать. Это мое мнение, с удовольствием послушаю других.

[КПЖЗГСП(б)]

ТЕМА РОДИЛАСЬ НЕ ОТ ПРАЗДНОГО СЛОВОБЛУДИЯ. ЭТИ ВОПРОСЫ Я ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАДАЮ СЕБЕ, И ПОСКОЛЬКУ ОНИ ПОКАЗАЛИСЬ МНЕ  ИНТЕРЕСНЫМИ И ПОЛЕЗНЫМИ. Я ПОТРАТИЛ ДВА ЧАСА И ЗАПИСАЛ ИХ ТЕКСТОМ. ДУМАЮ МОЖЕТ КТО ПРОЧТЕТ И ТОЖЕ НАД ЭТИМ ПОДУМАЕТ, ОПРОВЕРГНЕТ, ИЛИ ДОПОЛНИТ.

Лично я так и понял. Думаю. Формулирую. И не спешу.
(Зачем же так кричать?)