Вопрос встал о технологии, оригинальности, тиражируемости и авторском замысле.

[Igel]

По поводу тиража - над этим вопросом думал давно и долго 
Номер отпечатка и тираж имеет смысл не только для продажи, но и для себя. Вот сделал отпечаток, полежал он день, два, месяц, нормально вроде бы всё...а потом - думаешь - вот здесь же надо было не так сделать. И - давай по новой. Вот и вышел отпечаток номер два. И висел он на стене год, когда оказалось, что ложится он в серию - и надо бы перепечать его в другой тональности - и тут получился третий и т.д.
Так чтобы вот не умереть в перфекионизме и бесконечном повторении\тиражировании - небольшой конечный ограниченный тираж мне представляется очень разумным решением. То есть говоришь себе - вот нельзя больше 3 (6, 8, 10, 12, нужное подчеркнуть) - и что-то на места становится 

[Igel]

Теперь насчёт уникальности, материала, "четырёх дней, 30 слоёв гума и Льва Толстого.
Изображение уникально потому, что его нельзя отделить от носителя. Текст (если это, конечно, не каллиграфия) важен тем, что передаёт язык. И тут неважно, читаетет ли вы рукопись или книгу, или текст с экрана - это тот же текст. Вот, с точки зрения книги как предмета искусства (книги, а не текста) - конечно важно. что именно есть перед нами - рукопись, старинное прижизненное издание, поздняя перепечатка на дешёвой бумаге и т.д.
В пластических искусствах важно "преодоление материала", так выбор техники не может не влиять на результат. Воспринимает ли это зритель? Видимо, далеко не каждый. Но, очевидно, что и тот, кто ничего не знает о технике, например, офорта, видит следы этой самой техники в изображении и может оценить удачно или неудачно автор разобрался с этой самой техникой, совсем при этом не знаю про 4 дня и 30 слоёв.
Ну и последнее - о фразе " Для фотографа умение вложить в отпечаток не только технику но и свое я". Думается мне, что это есть воплощение, так скажем, "западного" подхода к искусству. Но это не отменяет и не принижает и другой подход - когда через автора говорит что-то другое, что наиболее ярко проявляется в искуссте Востока. Ну, скажем, мне сразу вспоминаются японские гравюры. Сильно сомневаюсь, что Хиросигэ хотел сложить своё я в свои гравюры. Деление Восток/запад, конечно, весьма условное, в Европе тоже можно найти подобные примеры, а в Японии есть, скажем Араки - с чисто западным подходом имхо.