|
Artur Jonauskas
|
 |
« Ответ #60 : Май 15, 2010, 12:25:10 » |
|
"неживописное" в том смысле, что не из классических (или даже академических) сюжетов и композиций в живописи. фотография должна оставаться фотографией. упрощая её возможности до съёмки "правильных" натюрмортов, пейзажей и портретов, мы уже превращаем её в пикториализм. а если добавить сюда всякоразную альтернативщину, то фотография исчезает вовсе.
Композиция у 90% студийного портрета - главный объект в резкости и по-центру. Является ли это пикториализмом? Не уверен.
|
|
|
|
|
Записан
|
Все сказанное - размышления, основанные на собственных переживаниях.
|
|
|
|
Опаньке!
Гость
|
 |
« Ответ #61 : Май 15, 2010, 12:52:46 » |
|
Композиция у 90% студийного портрета - главный объект в резкости и по-центру. Является ли это пикториализмом? Не уверен.
на паспорт в смысле? =)
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Artur Jonauskas
|
 |
« Ответ #62 : Май 15, 2010, 12:55:52 » |
|
на паспорт в смысле? =)
Ага, на героический))))
|
|
|
|
|
Записан
|
Все сказанное - размышления, основанные на собственных переживаниях.
|
|
|
|
Igel
|
 |
« Ответ #63 : Май 15, 2010, 16:25:43 » |
|
Вот что-то только приближенное:"Пикториализм открыл для фотографии различные способы печати изображения, так называемые благородные техники ..." . Но я и сам сомневался в этом, поэтому и поставил вопросительный знак в кавычках, когда писал об этом. Но дело не в том. Предположим, что имеем реалистичную, деталированную фотографически работу  , но метод печати делает ее в чем-то похожей на акварель. Наивный вопрос- это пикториализм? Или главный упор на внутреннюю сущность картинки? А некоторая акварельность в этом случае результат сближения искусств, в частности арт-фотографии с другими + результат некоего взаимодействия метода печати и фактуры поверхности? Любую технику можно под что угодно приспособить. Гуммирабиковую печать (самый известный пример) пикториалисты приспособили для своих целей, но это не значит, что любой гуммиарабик пикториален. То же касается и бромойля и прочего. В общем-то и "оптическое" направление (то есть моноклистов  - тоже далеко не всё пикториально имхо.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Igel
|
 |
« Ответ #64 : Май 15, 2010, 16:34:40 » |
|
Igel : "Кажется, что пикториализм и фоторафичность - не антонимы всё-таки" Оно-то так, но вот эту мысль можно детальнее развить  Фотографичность - тогда противоположность (если вообще такая есть) - живописность. Если их понимать в том смысле, что фотографичность - полное фиксирование и воспроизведение всех деталей, а живописность - фиксирование обобщенного образа. (полная фигня, а не определение, конечно  Кроме того, имеется такое мнение (его, скажем Юрий Гавриленко высказывал), что термин фотографичность применительно к фотографии вообще не имеет смысла употреблять - типа "масло масляное". Равно как и живописная картина или графичная графика. В то время как при смешении: "фотографичная картина", "живописная фотография", "графичная фотография" высказывание обретается смысл. А пикториализм - одно из художественных направлений в фотографии, у него антонима, как такового нет. Равно как и прямой фотографии, конструктивизма, реализма, модернизма, постмодернизма, концептуализма и прочего Тут, конечно, поспорить можно о терминах - но тогда это тема для отдельной ветки. В началом - что есть "фотографичность"?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
КПЖЗГСП(б)
Гость
|
 |
« Ответ #65 : Май 15, 2010, 20:57:52 » |
|
И глупо утверждать обратное.
Слушайте! Зачем же Вы тратите силы на аргументы и доказательства?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
LESSNIK
|
 |
« Ответ #66 : Май 15, 2010, 21:08:38 » |
|
Начал читать, но забыл что было в начале.) Возникли в голове слова сказанные одним известным человеком, что: В начале человек что-то делает, творит, безоценочно, а потом, в любом деле, начинается осмысление, насаждение терминологии, формализация процесса.
|
|
|
|
|
Записан
|
Кто спрашивает, тот учится.
|
|
|
|
Yuriy Kovalchyk
|
 |
« Ответ #67 : Май 16, 2010, 15:46:32 » |
|
Igel Любую технику можно под что угодно приспособить. Гуммирабиковую печать (самый известный пример) пикториалисты приспособили для своих целей, но это не значит, что любой гуммиарабик пикториален. То же касается и бромойля и прочего. В общем-то и "оптическое" направление (то есть моноклистов Подмигивающий - тоже далеко не всё пикториально имхо. Но мне кажется, что вопрос - относится ли к пикториализму детализированная фотография (отпечаток), похожая (-ий) на акварель? - не получил ответа. И что делать с тем, что некоторые техники неизбежно делают отпечатки похожими на акварель, живопись? Можно привести пример монокля, не похожего на пикториализм?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
КПЖЗГСП(б)
Гость
|
 |
« Ответ #68 : Май 17, 2010, 11:02:03 » |
|
спасибо за кличку
Да, я шут, я циркач, так что же?
Пусть меня так зовут вельможи. Как они от меня далеки, далеки Никогда не дадут руки. E Цветы роняют лепестки на песок,
Никто не знает, как мой путь одинок,
Сквозь ночь и ветер Мне пройти суждено, Нигде не светит мне родное окно. E Устал я греться у чужого огня,
Ну где же сердце, что полюбит меня?
В этом форуме до сих пор никто не пел. Я -- в восхищении!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
vas
|
 |
« Ответ #69 : Май 17, 2010, 11:02:46 » |
|
Снаряды закончились, солдаты устали. Пикториализм умер, да здравствует другая фотография!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Yuriy Kovalchyk
|
 |
« Ответ #70 : Май 18, 2010, 21:14:54 » |
|
Недавно вспомнил, что как-то в Кракове видел работы одного "гумиста". Выглядели, как на фабричной ч/б бумаге, но с очень хорошей тональностью, диапазоном и проработкой. На классический гуммиарабик не похоже было. И на пикториализм тоже  Но какой смысл, кроме сохранности, в специальной технике, похожей на фабричную бумагу? А в другом случае получаем похожесть. "Вот в чем вопрос..."
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
vas
|
 |
« Ответ #71 : Май 19, 2010, 10:14:13 » |
|
Это как купить новую или подержанную машину, Или взять например старую волгу 21 и сделать из нее картинку с открытом верхом и двигателем от бмв. И проехаться в ней по питерской. Сколько увидишь добрых и радостных взглядов в твою сторону.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Alexey Ponomarenko
|
 |
« Ответ #72 : Май 19, 2010, 10:38:46 » |
|
Недавно вспомнил, что как-то в Кракове видел работы одного "гумиста". Выглядели, как на фабричной ч/б бумаге, но с очень хорошей тональностью, диапазоном и проработкой. На классический гуммиарабик не похоже было. И на пикториализм тоже  Но какой смысл, кроме сохранности, в специальной технике, похожей на фабричную бумагу? А в другом случае получаем похожесть. "Вот в чем вопрос..." Так я и не понял, что плохого в том, что фото оказывается похожей на живописную картину. Давно уже все переплелось так, что не разделить. Живописцы применяют приемы, характерные для фотографии (и задолго до появления фотографии, как таковой, - вспомнить хотя бы Рембрандта с его светотенью, не говоря уже о контемпрари), - и наоборот. Главное, чтобы использованная техника работала на выражение авторской идеи, и в результате получалось нечто целое. Чтобы результат получился интересный, чтобы он содержал мысль и личность автора. А все измы сами прилипнут/отвалятся. Не так разве?
|
|
|
|
« Последнее редактирование: Май 19, 2010, 10:40:44 от Alexey Ponomarenko »
|
Записан
|
|
|
|
|
КПЖЗГСП(б)
Гость
|
 |
« Ответ #73 : Май 19, 2010, 12:58:23 » |
|
И на пикториализм тоже Пикториализм -- это понимание, идеология, а не техника исполнения. Пикториалистическая фотография может быть какой угодно резкой, напечатана в лабе или снята "цифрой" и вообще не напечатана.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Alexey Ponomarenko
|
 |
« Ответ #74 : Май 19, 2010, 14:01:21 » |
|
Пикториализм -- это понимание, идеология, а не техника исполнения. Пикториалистическая фотография может быть какой угодно резкой, напечатана в лабе или снята "цифрой" и вообще не напечатана.
Ну да, постепенно смешались в одну кучу две темы, - об актуальности пиктореализма как направления фотографии и о ценности использования специальной печати ...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|