Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
  
Новости: Требуются:
 
 
   Начало   Правила Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: замена в проявителе  (Прочитано 1128 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
interslesar
Писатель
***
Online Online

Сообщений: 408



« : Март 11, 2011, 11:26:38 »

А не подскажете-ли  насколько критично в проявителе Видермана(для плёнки) замена натрия углекислого безводного на поташ(в соответствующей пропорции разумеется)?или не мудрить и взять кальцинированную соду для стирки?
Как это может сказаться на проявлении и хранении концентрата?
Что т я совсем запутался в справочниках...
Заранее спасибо...
Записан
Сергей Шап.
Ветеран умственного труда
****
Offline Offline

Сообщений: 795



« Ответ #1 : Март 11, 2011, 15:41:31 »

В принципе не критично. Если учесть соответствующий коэффициент. Только в современных реалиях Поташ (калий углекислый) более дефицитное вещество, чем натрий углекислый. И более дорогое. Но и тот, и другой компонент лучше использовать не из хозяйственных магазинов и складов удобрений.
Записан
interslesar
Писатель
***
Online Online

Сообщений: 408



« Ответ #2 : Март 11, 2011, 16:22:56 »

Спасибо!Коэффициент обязательно учту.
Просто в "Русхиме" натрия нет,а поташ у меня есть.Конечно не чда,но ч точно.
Тогда сегодня-завтра замешу.
Записан
Сергей Шап.
Ветеран умственного труда
****
Offline Offline

Сообщений: 795



« Ответ #3 : Март 11, 2011, 20:33:54 »

А Видермана, это RSC? Чем он так уж хорош, кроме концентрированности? Я бы не стал заморачиваться. Коэффициент кстати 1,3 (во столько раз нужно увеличить навеску). Возможно, чуть более энергичный будет проявитель. Зависит, конечно, и от Поташа (раньше его рекомендовали прокаливать). Там еще много факторов.
Я использую последние годы Д23 (всего два компонента, сода не нужна). Разбавление можно 1+3.
Записан
interslesar
Писатель
***
Online Online

Сообщений: 408



« Ответ #4 : Март 11, 2011, 21:16:07 »

Всегда пользовался готовыми, последние годы Родиналом(фомовским).Люблю большие разбавления и неторопливость процесса.В какой то момент захотелось намешать самому--пошла сильная нестабильность в негативах,считаю что из-за проявителя--посмотрел по справочникам, послушал более опытного товарища и для начала остановился на Видермана.Кроме всего прочего не очень хочется зависеть от магазина.Иногда процесс идёт в удовольствие и запасы кончаются очень неожиданно.Следующим будет что-то контрастное.
А поскольку химия появилась,думаю,что и д-23 попробую..
Как то так..
Записан
Сергей Шап.
Ветеран умственного труда
****
Offline Offline

Сообщений: 795



« Ответ #5 : Март 11, 2011, 22:04:09 »

Советую Д23. Его много обсуждали на mformat.com.  Можете посмотреть на форуме (если он еще работает). Несмотря на простоту рецептуры, Д23 хорош для выравнивающего проявления (когда контраст очень не желателен). Для меня , например, главная задача - получить приемлемый контраст с хорошей проработкой в тенях и светах. Конечно, важно еще сочетание: конкретная пленка-проявитель.  Сейчас получил в свое распоряжение пирокат. Но опасаюсь, что не получу низкий контраст. А резкостность меня не очень волнует, т.к. снимаю на формат 4х5" (там и так все достаточно резко).
Записан
interslesar
Писатель
***
Online Online

Сообщений: 408



« Ответ #6 : Март 11, 2011, 23:00:40 »

Обязательно попробую!Собственно под него и метол взял.
На М-формат какое-то время не могу зайти(с месяц точно...может больше).У меня как раз узкая в основном(а последнее время и сильно просроченная.Другие форматы реже..
Собственно и родинал при большом разбавлении давал весьма выровненный негатив с приемлемым контрастом.Но что-то "серятина" пошла..Не вуаль,а именно блёклость.Поменял разбавление--тоже самое,температуру--тоже,сам родинал(но опять же на фомовский)--примерно так-же..
Решил подойти совсем с другой стороны..
За советы спасибо!Уже прислушался..
Записан
Сергей Чех
Писатель
***
Offline Offline

Сообщений: 185


« Ответ #7 : Март 11, 2011, 23:10:57 »

Советую Д23. Его много обсуждали на mformat.com.  Можете посмотреть на форуме (если он еще работает). Несмотря на простоту рецептуры, Д23 хорош для выравнивающего проявления (когда контраст очень не желателен). Для меня , например, главная задача - получить приемлемый контраст с хорошей проработкой в тенях и светах. Конечно, важно еще сочетание: конкретная пленка-проявитель.  Сейчас получил в свое распоряжение пирокат. Но опасаюсь, что не получу низкий контраст. А резкостность меня не очень волнует, т.к. снимаю на формат 4х5" (там и так все достаточно резко).

Сергей, здравствуйте! Прочитал, что вы получили во владения пирокат. Низкий контраст пирокат (HD?) дает при двух условиях-первое температура проявителя 20 +/- 0,5 С. Очень умеренная агитация. И разбавление в пропорции 1,2+0,8+200. При таком соотношении и неспешной агитации  время проявки увеличивается до 43-45 минут. Хотя конечно пленка -пленке рознь. Контраст при этом понижен. Незначительно смещение пропорции может давать легкую окраску. Единственное, при всем при этом разбавление дает более выраженный краевой эффект.
Записан
Сергей Чех
Писатель
***
Offline Offline

Сообщений: 185


« Ответ #8 : Март 11, 2011, 23:15:17 »

Обязательно попробую!Собственно под него и метол взял.
На М-формат какое-то время не могу зайти(с месяц точно...может больше).У меня как раз узкая в основном(а последнее время и сильно просроченная.Другие форматы реже..
Собственно и родинал при большом разбавлении давал весьма выровненный негатив с приемлемым контрастом.Но что-то "серятина" пошла..Не вуаль,а именно блёклость.Поменял разбавление--тоже самое,температуру--тоже,сам родинал(но опять же на фомовский)--примерно так-же..
Решил подойти совсем с другой стороны..
За советы спасибо!Уже прислушался..

Здравствуйте! Могу предположить, что "сгорел" роданистый калий в составе проявителя. Честно говоря у меня с Фомовским родиналом отношения не складывались никогда..Насчет D23- превосходный состав, но с узкой пленкой мне не очень нравится. Серебра бы ей поболе...Если Вас не удовлетворит классический рецепт D23-попробуйте модифицировать его поташем или содой.
Записан
interslesar
Писатель
***
Online Online

Сообщений: 408



« Ответ #9 : Март 11, 2011, 23:46:39 »

Спасибо!В блокнотик..
Записан
Сергей Шап.
Ветеран умственного труда
****
Offline Offline

Сообщений: 795



« Ответ #10 : Март 12, 2011, 09:12:51 »

Сергей, здравствуйте! Прочитал, что вы получили во владения пирокат. Низкий контраст пирокат (HD?) дает при двух условиях-первое температура проявителя 20 +/- 0,5 С. Очень умеренная агитация. И разбавление в пропорции 1,2+0,8+200. При таком соотношении и неспешной агитации  время проявки увеличивается до 43-45 минут. Хотя конечно пленка -пленке рознь. Контраст при этом понижен. Незначительно смещение пропорции может давать легкую окраску. Единственное, при всем при этом разбавление дает более выраженный краевой эффект.
Собственно, я и хотел попробовать режим примерно такой: 1+1+250, около 40мин.  Что связано еще с тем, что мне надо для листовой пленки заполнять бачок емкостью 1,4 л. Режим же 1+1+100 слишком расточительный при таких объемах. Тот режим, который вы привели (1,2+0,8+200), я в инете не встречал.  Попробовать можно. Спасибо.
Записан
interslesar
Писатель
***
Online Online

Сообщений: 408



« Ответ #11 : Март 15, 2011, 09:41:24 »

Спасибо за помощь!
Намешал Видермана,опробовал.Примерно то, что предполагалось и  хотелось.Может, немного поиграюсь с разбавлениями.
А так, конечно--масса удовольствия после полугода серятины...
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Рейтинг\@Mail.ru Rambler's Top100 TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов