Фиксаж

[LESSNIK]

Я не ратую за технологичность, а лишь за свободу выбора. В этом и есть осознанность в выборе пинхола. На монокль не снимаю. Вы же все время говорите что я не прав. И при этом начинаете перебирать фамилии, которые якобы должны мне что-то доказать. Вот я и спрашиваю: у Вас есть свое мнение?

Ваш излюбленный прием не отвечать на вопросы и пускаться в словесные дебри. Ну что же это говорит о том, что Вы не готовы к честной беседе. Ваше право.

про монокль Вы сами сказали, а не я.

"Предложите альтернативу.
Я не лукавлю, и в том что снимаю моноклем есть большая доля осознанности."

Я не говорил что Вы не правы, а предложил лишь аргументировано объяснить эту свою точку зрения.

Фамилии для Вас, ничего не значат, тем более что Вы опять ошиблись в одной из фамилий. не Тоболина, а все таки Таболина.

Свое мнение по этому вопросу я уже выразил и довольно четко:
"Не инструмент делает автора. Работать можно на любой технике, главное иметь желание и знать правильный подход."

[Artur Jonauskas]

Надеюсь, Людмила меня простит. Вам же спасибо, а то я так и продолжал бы писать неправильно...
По существу вопроса - останусь при своем мнении, что фотоаппарат способен привносить как серьезные ограничения, так и помогать в творчестве. И считать что любым аппаратом можно снимать любые сюжеты есть глубокое заблуждение, или другими словами - безграмотность. Точно так же ошибочно и противоположное мнение, что хороший аппарат сам снимает хорошо. Скорее склонен считать что автор сам выбирает себе инструмент для своих задач, и невозможность выбора есть большая трагедия для этого самого автора. Утверждения же, что классики печатали в кладовке коммунальной квартиры увеличителем сделанным из ведра - лишь половина правды.

[LESSNIK]

Спасибо за честность и конкретику.

[Artur Jonauskas]

Предложите альтернативу.
Я не лукавлю, и в том что снимаю моноклем есть большая доля осознанности.

Сорри, конечно же пинхолом.

[Artur Jonauskas]

Спасибо за честность и конкретику.

Взаимно.

[vehov]

Я в фотографии недавно, но считаю что главное - результат, а результатом является изображение. А каким способом и каким инструментом изображение получено - это неважно. Просто набираю в поисковике "фотографии, изменившие мир" и вижу, что речи никакой не идет ни о качестве снимка, ни о материале, ни об оборудовании. Голый сюжет и больше ничего. Суть снимка, остальное не волнует. В последнюю очередь я задумаюсь о том каким фотоаппаратом пользовался фотограф, чем как и кто проявлял и т. д. Главное - суть, а суть - это сюжет, смысл, посыл и. т. д. и т. п. Даже тут на сайте есть фотографии, которые грубо говоря "выбивают из колеи", заставляют думать, замереть, трепетать. Только потом понимаешь что это пинхол и простейшая цианотипия (например). Фотографирую головой а не фотоаппаратом. Может я и не прав) время покажет.

[Artur Jonauskas]

При всяком анализе фотографии (например), первый же вопрос - с чьей позиции идет этот самый анализ? С позиции зрителя, или фотографа. В зависимости от этого получается разный результат, и совместить эти две позиции, к сожалению не получается.

[vehov]

У меня позиция сейчас крайне выгодная, я фотографозритель) Потому что как фотограф еще ничего особо не знаю и потому что как зритель не успел еще знаниями испортить впечатления. Я прекрасно понимаю о чем вы, я художник, там все совершенно аналогично. Видимо поэтому и выбрал фотографию как ближайшее к живописи направление.

[Artur Jonauskas]

... Я прекрасно понимаю о чем вы, я художник, там все совершенно аналогично. Видимо поэтому и выбрал фотографию как ближайшее к живописи направление.

Если не секрет, почему именно фотографию?

[vehov]

Я считаю что из изобразительных искусств к живописи ближе всего фотография. Просто узконаправленно рисовать стало не интересно, тесно как-то чтоли. Вот и решил заняться параллельно с живописью фотографией. Мечтаю объединить фото и живопись. Естественно все на альт. процессах, ни о каком диджитале никогда даже и не думал. На своем опыте почувствовал что значит "родиться для какого-то дела". Например с материалами для рисования у меня особые отношения, я точно знаю какую выбрать технику для того или иного сюжета, инструмент, все легко. А вот с фотграфией все наоборот - очень тяжко, сложно все, до сих пор на автоматических режимах снимаю). Видимо несправедливо выражение "талантливый человек талантлив во всем".

[genn]

Точно так же ошибочно и противоположное мнение, что хороший аппарат сам снимает хорошо. Скорее склонен считать что автор сам выбирает себе инструмент для своих задач, и невозможность выбора есть большая трагедия для этого самого автора. Утверждения же, что классики печатали в кладовке коммунальной квартиры увеличителем сделанным из ведра - лишь половина правды.

мои 5 копеек
согласен,что сам аппарат не снимает .Эйфория "вновьобращённых фотографов"последней массовой волны с "Марками" и L-ками белыми или высокооплачиваемых менеджеров,уверенных что их Хассели и Кэноны сами наснимают шедевров ,часто не соответствует действительности.
...с другой стороны действительно много примеров,когда отличные снимки были сделаны Зоркими Фэдами,трофейными Bessa-ми и Ролляями и т.д.,конечно не от хорошей жизни.Начинало большинство именно с них.Постоянный дефицит и недоступность для большинства в бывшем СССР хорошей импортной аппаратуры и фотоматериалов общеизвестна.И работали на том что есть.По крайней мере начинали с советской аппаратуры.Фотография очень сильно связана и зависит от техники.И от материалов,плёнки,бумаги.Ещё недавно в те же 90-е( и тем более раньше) ,Кодак для многих был недоступной роскошью, покупался у спекулянтов,и даже в издательства и крутые редакции выдавался в ограниченном количестве.А большинство снимало на Орво и Свему зернистую.Я и мои друзья "доставали" и снимали Ч.Б. на военную аэрофотоплёнку Тип-17,формат 50х60 с узкой можно было напечатать,а Свема совсем не проходила по качеству.Календари 60х90 умудрялись печатать с ORWO UT-18(со слайда 6х9)...хотя и полиграфия тоже была ужасная...
Неуютно  было видеть и сравнивать в 2000-м кажется году на ретроспективной выставке к юбилею победы 1945 знаменитые снимки"перевернувшие мир" наших военных фотографов. С жутким зерном,плохой резкостью-которую только подчёркивал большой формат снимков ,снятые не лучшей оптикой и часто не на лучшей плёнке.И в режиме жёсткой экономии оной.Что они сами и подтверждали.
И шикарно отпечатанные снимки военных корреспондентов союзников-американцев,часто более слабые в фотографическом плане,но снятые на средний формат,на хорошую оптику,не жалея плёнки и дублей...

"невозможность выбора есть большая трагедия для этого самого автора"

[vehov]

Печально как-то это все. Начали с фиксажа, закончили за упокой)

[interslesar]

Почему-же за упокой? Наоборот! Есть цель, есть путь к этой цели. Даже камни на пути более менее известны. Ну, немного лирики..Очень содержательной, кстати. В общем
"..я должен пойти и всё тщательно обдумать.."
Замечательный топик получился.