Гумми-пигмент. Элементарные вопросы.

[Dervin]

Добрый день, коллеги печатники!

Вынужден признать свою некомпетентность в данном процессе. Если циан с грехом пополам получается, то тут кромешный мрак. Предварительно прочитал форум, теоретически свои проблемы понял, но решил ещё раз посоветоваться.

Основная проблема - вымывается пигмент, напрочь. Вообще не держится.

Использовались следующие вещи:

1. Раствор бихромата калия (насыщенный), т.е. около 10%.
2. Гуммиарабик - (30 г в разбавлении до 100 мл конечного раствора).
3. Сухой пигмент "чёрный железоокисный", производства ЭМТИ (Россия).
4. Бумага Акварельная 200г. пр-ва "Гознак", арт. ПА4/10. (Папка для акварели "флора")

Рабочий раствор:

а) Гуммиарабик - 3 мл.
б) Дист. Вода - 1 мл.
в) Бихромата 10% - 4 мл.
г) Сухого пигмента на глазок.. (брал кончиком ручки ложки... примерно 0,5 кб.см. может меньше.)

Вот это всё наносил на бумагу, сушил, экспонировал. Вымывается чертяка, даже в холодной воде. Если просто воду пустить сверху струей, то держится, но держится даже неэкспонированная... а если слегка пальцем задеть (едва-едва), то вымывается и неэкспонированное и экспонированное. Я с одной стороны понимаю, что нестоит пальчами лезть, а с другой стороны как ещё проверить задубление арабика? Ну, вообще не держится на листе ничего...ни так, ни эдак(((

ЧЯДНТ?  

З.Ы. Форум действительно читал, может концентрации мозга недостаточно... но пока не допер, что следует исправить.

[Dervin]

Кажется ответ найден.

1. Нельзя делать интенсивную проявку.
2. Нужно больше гума (скорее всего).

Итог. Сам дурак.

Вот, во всяком случае что-то проглядывать начало. Я кажется небезнадежен)))

[avilov]

У меня схожая проблема с гуммибихроматной печатью кажется разрешилась, буквально в эти выходные. Специально под неё, в качеств прижимного, в своё время было приобретено оргстекло,  но оказалось, точнее через пол года до нас дошло , что  оно практически не пропускает ультрафиолет (!). Вот так, нарочно  будешь искать и  не найдёшь, но чего только не встретишь на наших строительных  рынках. Там напротив "Выхинского рынка" НПО Орион. Может спёрли втихую, что то из старых запасов, да продают?  Вообщем прижимаю обычной оконной тройкой. Моется теперь, просто: пускаю поплавать в кювете и всё лишнее отваливается.

[frank]

книжка Лауберта, а не форум. на форуме все к ней отправляют, и правильно делают. там ровно 2 абзаца о процессе, но каждое слово важно. количество краски - минимальное. черной туши я беру на А-4 инсулиновым шприцем 6-8 единиц! "на глазок" тут не бывает, если речь идет об управляемом процессе и повторении результата. в принципе - все более-менее правильно, кроме того, что об этой бумаге в этом процессе ничего порядочного не слышал, пробуйте другие.
насчет самого подхода - тестовый негатив и построение кривых под процесс, чарттроб в помощь - о нем здесь тоже писали. это важно.
ну и самое очевидное - сменили концентрацию - процесс изучаем снова. сменили лампу - снова изучаем. сменили сорт бумаги - ну вы поняли, да? по одной переменной за раз, не более. а то непонятно будет - краски много или фабриано плохая бумага?

[frank]

У меня схожая проблема с гуммибихроматной печатью кажется разрешилась, буквально в эти выходные. Специально под неё, в качеств прижимного, в своё время было приобретено оргстекло,  но оказалось, точнее через пол года до нас дошло , что  оно практически не пропускает ультрафиолет (!). Вот так, нарочно  будешь искать и  не найдёшь, но чего только не встретишь на наших строительных  рынках. Там напротив "Выхинского рынка" НПО Орион. Может спёрли втихую, что то из старых запасов, да продают?  Вообщем прижимаю обычной оконной тройкой. Моется теперь, просто: пускаю поплавать в кювете и всё лишнее отваливается.

то есть в начале нашлось оргстекло, которе НЕ прропускает УФ? а потом результат улучшился при использовании обычного стекла?

[avilov]

то есть в начале нашлось оргстекло, которе НЕ прропускает УФ? а потом результат улучшился при использовании обычного стекла?

Да...., но нет. Результат не улучшился, он появился.

[Artur Jonauskas]

Гумми не нужно активно промывать. Положить вниз лицом в теплую воду, и пусть отмокает. Лишь в пережареных местах можно усилить эффект мягкой кистью.
Экспонирую бихроматные процессы только через стекло. Раньше через обычное 4мм с лампой накаливания, сейчас стекло Оптивайт и солярий Филипс, что добавило скорости и простоты, но не качества.
Хочется так же обратить внимание, что качество кроме марки материалов так же во многом зависит от кривой при изготовлении негатива.

[Dervin]

Artur Jonauskas, avilov, frank - коллеги, огромное спасибо, что вопрос вызвал такую замечательную реакцию!

Со стеклом полный порядок. Я через него цианотипию довольно успешно печатаю. Стекло вынул из рамки 30-40, вернее даже два стекла оттуда. Их потом канцелярскими скрепками прижимаю.

Выдержка в циане порядка 7-10 минут. (собрал экспоустановку на 72 ватта - 4 BLB). Примерно столько же облучал бихромат.
Вообще для подстраховки я пробовал просто на солнце вынести без стекла. Вообще сработает или нет. Все равно вымывалось. Хотя вот в последний раз что-то даже получилось, хотя ни грамма не рассчитывал.

Лауберта читал (которая в DjVu с экслибрисом Брякилева). Наиболее подходящий - рецепт №216. Но я решил попробовать без проклейки.
Или без проклейки нет смысла переводить краску?

Касательно переменных в процессе - это тоже понимаю. Бумага пока одна такая. Гумми может есть смысл готовый купить, этот разводил сам. Бихромат - ХЧ, разводился на ура. Фильтрованный, что бихромат, что гуммиарабик.

Несколько важных для себя вещей вроде понял.

1. Получается, что даже задубленный гуммиарабик остается очень нежным и сбить его струёй или пальцем чрезвычайно простое дело (или на проклеенных бумагах с этим лучше)?
2. Проклейка - это обязательно или на разных бумагах по разному?
3. Нужно тщательнее дозировать краску.

Но, тут возникает вопрос. У меня сухой пигмент, как его растворить правильно до нужной консистенции и потом как отмерить вариантов в мою гуманитарную голову пока не приходит. Понимаю, что проще купить уже готовое.

Пока вроде все, что сообразил...

Спасибо, ребят! Отдельное спасибо frank за ChartThrob. Нашел, скачал, попробую.

[Artur Jonauskas]

Киньте файлик необработанный в цвете. Жипег, А4, 300 точек. Я вам его через кривую пропущу, попробуете напечатать. artur<sobak>jonauskas.com )))

[Dervin]

Киньте файлик необработанный в цвете. Жипег, А4, 300 точек. Я вам его через кривую пропущу, попробуете напечатать. artur<sobak>jonauskas.com )))

Спасибо, отписал.

Надо будет ChartThrob и в циане попробовать. А то вчера весь день сидел корректировал кривую и ничего существенно лучшего чем было раньше не добился.

[Artur Jonauskas]

Спасибо, отписал.

Надо будет ChartThrob и в циане попробовать. А то вчера весь день сидел корректировал кривую и ничего существенно лучшего чем было раньше не добился.

Отослал. Я ChartThrob не пользовался. Он хорош для печати без фактур. Мне промеряли в типографии.

[Igel]

Или без проклейки нет смысла переводить краску?

Всегда делал без проклейки/грунтовки и прочего. Собственно, без проклейки будут хуже вымываться света - пигмент может в бумагу проникнуть.

[Dervin]

Всегда делал без проклейки/грунтовки и прочего. Собственно, без проклейки будут хуже вымываться света - пигмент может в бумагу проникнуть.

Т.е. если я правильно понимаю проклейка несколько расширяет ДД? Но и соответственно картинка выглядит не так пиктореально?

И ещё, обращаюсь ко всем участникам обсуждения, на гладкой бумаге типа Ватман как гуммипигмент держится?

[GriZZly]

Для гума лучше все иметь хорошее
бумагу хорошую, начните с фабриано
гум свежий и качественный
краски как минимум белые ночи, а если есть излишек денег - W&N

[Dervin]

Для гума лучше все иметь хорошее
... а если есть излишек денег - W&N

излишка как раз таки нет. Но похоже все-таки раскошелюсь))) Спасибо за наводку.