|
|
|
|
Народ, а кто-нибудь пользовался этим сайтом? http://www.mrpinhole.com/calcpinh.phpМне нужна с ФР 158 (примерно 50мм для 35мм камеры), пинхол 0,25 Так вот введя эти значения он мне в правой части показывает "оптимальные значения". Я что-то не пойму чего он хочет сказать. Может кто-нибудь посмотреть? Одна голова хорошо, а две лучше, как говорится... 
|
|
Цитата:
все просто: подставьте вместо 0,25 теперь рекомендуемые 0,53 и все у Вас будет шоколадно. так считают на этом сайте основываясь на том, что данная дырка при данном ФР является оптимальной с позиции резскости получаемого изображения. круг покрытия не поменяется. я так понял Вы хотите 18х24? 
|
|
Дабы тему не плодить, задам тут. Давно хочу построить пинхол, но руки никак не доходили. Решил таки лень отогнать, начать таки Заказал микросверел от 0.1 мм с шагом 0.05, жду пока прибудут - буду дырки сверлить. Пока в процессе отрисовки чертежиков. Рассчитывал на 0.3 мм с фокусным 50.6 мм согласно пинхолдизайнера. Кадр 6х6 на 120 мм. Но неоднократно перечитав Адрианова, не могу понять, почему в калькуляторе и у него данные разнятся? Может это я тупой, помогите разобраться? К примеру, берем из книги расчеты на 0.3 мм. Он рекомендует фокусное 111.5. В данном случае на кадр 13х18 имеем диаметр перекрытия 222 мм (у него 223, 1 мм думаю можно пренебречь)  Калькулятор при этом рекомендует фокусное 50.6 мм. При этом диаметр перекрытия уменьшает до 214, будем иметь виньетирование больше, чем хотелось бы.  Какие данные более точные? Методом тыка не хочется, пленка нонче дорога, да и жалко будет потом труда, сделаешь, а там мыло невеселое.
|
 |
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
Линейный вид
